フリーダムアーキテクツで家を建てようと思ったとき、一番気になるのが「設計料・監理費ってどのくらいかかるの？」という費用の話だと思う。

設計事務所に頼む以上、ハウスメーカーより費用がかかるのは分かっている。でも具体的にいくらで、何に対して払っているのか、プランによって何が変わるのか——そこまで詳しく書いてある情報はなかなかない。

私は現在フリーダムアーキテクツで設計・施工を依頼中（2026年12月完成予定）。契約から工務店選定・着工まで経験した立場から、設計料の仕組み・3つのプランの違い・支払いタイミングを実体験ベースで書く。

結論：設計料は建物工事費の12%、プランで関与度が変わる

フリーダムアーキテクツの設計料は、建物分の工事費に対して12%が基本の目安だ。

たとえば建物の工事費が4,000万円なら、フリーダムへの設計料は480万円になる計算。この12%という数字は、フリーダムが基本設計〜監理までフルで関わることを前提にした割合だ。

ただし、実際にはプランが3種類あって、フリーダムの関与度によって設計料の割合は変わってくる。詳しくは後述する。

フリーダムアーキテクツの3つのプランと設計料の違い

フリーダムの設計業務は大きく「基本設計」と「詳細設計」の2段階に分かれる。

基本設計は、大まかな間取りや外観デザインを決める段階。これはどのプランでもフリーダムが担当する。

詳細設計は、水回りの設備・照明計画・クロスや床材・各種部材の選定など、実際の暮らしに直結する細かい決め事が続く段階。設計の中で一番時間がかかる部分でもある。この詳細設計をフリーダムがどこまで主導するかで、3つのプランに分かれる。

3プランの比較

私がプランBを選んだのは、「フリーダムにずっと窓口として立っていてほしかった」から。工務店だけに任せる形だと、何かあったときの相談先が分散してしまう感覚があった。フリーダムが引き続き関与してくれつつ、フルプランより費用を抑えられるという点でプランBが自分に合っていた。

「設計事務所の設計料は、工事費の10〜15%が相場とされている。大手設計事務所や難易度の高いデザインになるほど割合が高くなる傾向がある」

— SUUMO「設計事務所に頼む際の費用・相場」

業界相場と比べると、フリーダムの12%はほぼ標準的な水準。フルサービスの設計事務所と比べると、工務店連携によってコストを抑えながら設計事務所の品質を取り込んでいる構造だと理解できる。

設計料・監理費の支払いタイミング

設計料・監理費は一括払いではなく、3回に分けて支払う形だった。

住宅ローンの分割実行のタイミングに合わせて柔軟に対応してもらえたのは助かった。注文住宅の場合、ローンが一度に全額実行されるわけではなく、建築の進捗に応じて複数回に分けて融資が実行される（分割実行）。そのスケジュールとフリーダムへの支払いタイミングを合わせてもらえたので、手元資金を大きく用意しなくてよかった。

ただし、分割実行の間はローンの金利分の支払いが先行して始まる点は知っておきたい。家がまだ建っていない段階から月々の出費が発生するので、その分のキャッシュフロー計画は事前に考えておく必要がある。

工務店連携プランでコストを抑える仕組み

フリーダムアーキテクツは、設計はフリーダムが担当し、施工は提携している地域の工務店が担う「工務店連携モデル」を採用している。このモデルがコスト面でどう機能するかを説明する。

工務店は相見積もりで選ぶ

工務店はフリーダムが提携している工務店の中から、複数社に相見積もりを取ってくれた。地域密着型の工務店を数社ピックアップして、同じ設計図に対する施工費を比較する形だ。私はその中から最もコストが低かった工務店に決めた。

この仕組みのメリットは、施工品質はある程度フリーダムが担保してくれた工務店の中から、コストで選べるという点。知らない工務店に一から問い合わせる手間もなく、信頼性と価格のバランスが取りやすかった。

フリーダムが「フロント」として機能する

プランBを選んだことで、工務店との打ち合わせや調整においても、フリーダムが間に入って対応してくれている。工務店に直接全部任せる形だと、設計の意図と施工の解釈がズレることがある。フリーダムがフロントに立つことで、そのズレを抑えてくれる安心感がある。

「設計事務所を通じて工務店を選ぶ場合、設計者が施工監理を行うことで、施工品質のチェックが入る。費用は増えるが、設計の意図が現場に反映されやすくなる」

— LIFULL HOME’S「注文住宅の設計事務所との進め方」

ハウスメーカーと比べた費用感の正直な話

トータルコストはやはりハウスメーカーより高い、というのが正直なところだ。

私はフリーダムを選ぶ前にハウスメーカー5社と比較検討した。設計料分がそのまま上乗せになる以上、同じ建物を建てるなら費用が増えるのは避けられない。さらに注文住宅の場合、土地と建物のローンが分割実行になるため、建築中に金利分のローン支払いが先行してスタートする。

それでもフリーダムを選んだ理由は、費用を上回るメリットがあると感じたからだ。具体的には：

• 提案力：間取り・外観・素材選びでのデザイン提案が、ハウスメーカーとは別次元だった
• 土地探しのリード力：土地の良し悪しの判断や購入判断を、設計の視点からサポートしてくれた
• 住宅ローン選定の相談：複数の金融機関を比較した上でアドバイスをもらえた
• 工務店へのリード力：施工中もフリーダムが第三者として監理に関わってくれる

「設計料が高い」という事実は変わらないが、土地探しから設計・施工監理まで一貫して伴走してくれる価値を考えると、自分の場合は十分な対価だったと思っている。

実体験でわかったこと・費用面の注意点

よかった点：資金計画の透明性が高い

契約前に土地・建物・諸費用を含めた資金計画書を作成してもらえた。「この予算でどこまでできるか」「どこにコストがかかるか」が事前にクリアになっていたので、費用面で「知らなかった」という驚きはほとんどなかった。

設計料の仕組みも、契約前の段階でプランの比較とともに説明してもらえた。不透明な費用が後から出てくるようなことはなかった。

知っておきたい：建築中のキャッシュフローに注意

驚きではないが、建築中の金利負担は事前にしっかり把握しておくべきだ。分割実行の住宅ローンは、全額実行前から金利分の支払いが始まる。建築期間中に月々数万円の支出が発生するので、その間の家賃（賃貸に住んでいる場合）と合わせた出費を計算しておく必要がある。

まとめ

• フリーダムアーキテクツの設計料は建物工事費の約12%（工事費4,000万なら480万）
• 詳細設計へのフリーダムの関与度によって3つのプランがあり、費用が変わる
• 支払いは契約時・工務店契約時・着工時の3回。住宅ローン分割実行に合わせてもらえる
• 工務店は相見積もりで選ぶので、施工コストの透明性が高い
• トータルコストはハウスメーカーより高いが、提案力・土地探し・ローン選定・監理のサポートを総合評価するとコストに見合うと感じている

フリーダムアーキテクツで家を建てようか迷っている人が一番知りたいのは、「実際に建てた人の正直な話」だと思う。

施工事例の写真はきれい。でも費用は？打ち合わせは？担当者は？評判通り？——そういう情報はなかなか出てこない。

私は現在、フリーダムアーキテクツで設計し、提携工務店で施工中（着工済み）。ハウスメーカー5社との比較検討を経てフリーダムを選んだ立場から、良かった点も費用のリアルも、包み隠さず書く。

結論：評判に偽りなし。ただし「費用」は覚悟が必要

期待外れだった点は特になかった。むしろ「思っていた以上」と感じる部分が多かった。

フリーダムアーキテクツとは？

フリーダムアーキテクツデザイン株式会社は、「完全自由設計」を掲げる設計事務所チェーン。1994年に創業し、現在は全国に多数の拠点を持つ。公式サイト（freedom.co.jp）では豊富な施工事例が掲載されており、私もここで最初に「こういう家が建てたい」というイメージを持った。

ハウスメーカーのように「規格の中から選ぶ」のではなく、施主の要望を起点に一から設計するのが特徴だ。間取り・構造・素材・デザインをゼロベースで組み立てるため、「どこにも売っていない自分だけの家」ができあがる。

個人の設計事務所と異なり全国展開しているため、相談窓口へのアクセスがしやすいのも特徴のひとつ。「設計事務所に頼みたいけど近くにない」という場合でも選択肢に入れやすい。

フリーダムアーキテクツは「設計事務所」と「工務店ネットワーク」の両方を持つ。設計は自社の設計士が担当し、施工は提携する地元工務店が行うという分業が基本。この仕組みにより、設計の自由度を保ちながら施工品質も確保できる。

選んだ決め手：最初の図面で心を動かされた

ハウスメーカー5社と比較検討した末にフリーダムを選んだ。その話は第4話に詳しく書いているが、決め手になったのは最初の提案で出てきた図面だった。

初回の打ち合わせで、こちらの思いや要望をじっくりヒアリングしてもらった。そして次の打ち合わせで出てきた図面が、「こういうものが見たかった」という感覚を超えてきた。

機能性はしっかりある。でも、そこに遊び心が加わっていた。ハウスメーカーの施工事例や提案では見たことがない空間の作り方だった。「この人たちに頼みたい」と思った瞬間だった。

選ぶ前に感じていた不安：「やっぱり高いのでは？」

魅力を感じながらも、最初に頭をよぎったのは費用のことだった。

実際、最初の打ち合わせでフリーダムの担当者から「一般的なハウスメーカーより高くなる」と正直に伝えられた。これは好印象でもあったが、その後「どこまで高くなるのか」という不安は抱えていた。

費用については次のセクションでまとめる。

費用のリアル：設計費・監理費は工事費の約10%

フリーダムアーキテクツでかかる費用は、大きく分けて2種類ある。

• 建物工事費：実際の建設にかかるコスト（地元工務店への支払い）
• 設計費・監理費：フリーダムアーキテクツへの報酬

私のケースでは、設計費・監理費は建物工事費の約10%だった。

たとえば建物工事費が3000万円なら、設計・監理費は約300万円が追加でかかる計算だ。土地代・諸費用とは別に、この費用が設計事務所に発生することを覚えておく必要がある。

「高い」は本当か？

率直に言うと、ハウスメーカーで建てるより総費用は高くなった。最初の面談で言われた通りだった。

ただ、「何に対して高いか」が重要だと思っている。規格化された家ではなく、一から設計された自分たちだけの家。その対価として納得しているかどうかで、「高い」の評価は変わってくる。私は納得している。

打ち合わせの質：3Dパースがあると話が早い

打ち合わせを重ねて実感したのは、3Dパースの活用によって打ち合わせの密度が上がることだった。

図面だけでは「この空間がどんな見え方になるのか」がイメージしにくい。フリーダムでは、図面に加えて3Dパースも作成してくれる。しかも打ち合わせ中に「ここをこうしたい」という要望が出ると、その場でパースに反映してくれることもあった。

「言葉で伝えてもうまく伝わらなかった」という体験をした人もいると思うが、パースがあることで「これはイメージと違う」「こっちのほうが良い」という判断が格段にしやすくなった。

担当設計士の印象

担当してくれた設計士は、落ち着いた雰囲気で要望をていねいに吸い上げてくれる方だった。それだけでなく、「この構造にするとこういうリスクがある」という懸念も正直に伝えてくれる。

「言われたことをなんでも聞いてくれる設計士」ではなく、「こちらの希望を尊重しながらも専門家としての判断を示してくれる設計士」という印象だ。信頼して任せられる、という感覚がある。

フリーダム独自の「工務店連携プラン」という選択肢

フリーダムアーキテクツには複数のプランがある。私が選んだのは、フリーダムの設計士と提携工務店の設計士が連携して詳細を詰めるプランだ。

流れはこうだった。

1. フリーダムの設計士と大枠の間取り・コンセプトを設計する
2. フリーダムが提携する地元工務店の設計士が加わり、詳細な仕様・構造を詰める
3. その工務店が施工も担当する

このプランの良い点は、地元工務店の「建てやすさ・施工品質」と、フリーダムの「設計の自由度」を組み合わせられる点だ。フリーダムの設計士が監理も担当するため、施工中の確認・チェックにも関与してもらえる。

どのプランが自分に合うかは、希望する家の規模や予算感、地域によっても異なるため、最初の相談時に確認するといい。

設計士以外のサポートが手厚かった

意外に助かったのが、担当コーディネーター（設計士ではない担当者）のサポートだった。

土地探しの段階でどう動けばいいか、住宅ローンはどこで組むのが良いかなど、家づくりには設計以外に決めなければいけないことが山ほどある。そういったわからないことに対して、担当者が一緒に考えてくれた。

「設計事務所は設計だけ」と思っていたが、フリーダムは家づくりのプロセス全体をサポートしてくれる体制があると感じた。

フリーダムアーキテクツに向いている人・向いていない人

「自分らしい家を建てたい」という気持ちがある人には、刺さる会社だと思う。逆に「できるだけコストを抑えてコンパクトに進めたい」という人には、ミスマッチになりやすい。

まとめ：フリーダムアーキテクツは「選んでよかった」と思っている

• 提案力は本物。最初の図面で「この人たちに頼みたい」と思った
• 3Dパースを活用した打ち合わせで、イメージのズレが少なくなる
• 設計士は正直な意見を言ってくれる。信頼できる
• 設計費・監理費は建物工事費の約10%。ハウスメーカーより総費用は上がる
• 工務店連携プランで設計の自由度と施工品質を両立できた
• 設計以外のサポート（土地・ローン）も手厚かった
• 「自分らしい家を、費用は覚悟して建てたい」人に強くおすすめできる

このブログでは家が完成するまでの記録を続けている。フリーダムアーキテクツとの打ち合わせ内容や実際の費用については、引き渡し後に詳細を公開予定だ。

注文住宅を建てると決めたとき、補助金について調べてみたら「思ったより複数ある」と驚いた。

国の制度、東京都の制度、さらに長期優良住宅の認定を取ることでローンの優遇も受けられる。ただ、どれが自分に当てはまるのかがわかりにくい。

私は現在、フリーダムアーキテクツ＋地元工務店で注文住宅を建築中（着工済み）。長期優良住宅の認定を申請し、太陽光パネルも設置予定で、補助金の申請は工務店に任せている。

この記事では、私が調べて「使えそうだ」とわかった補助金制度を整理する。実際に受け取れた金額は引き渡し後に別記事で報告する予定だが、「何がある？いくらもらえる？いつ申請する？」という疑問はここで答えられると思う。

結論：長期優良住宅＋太陽光パネルで合計100万円以上の補助が狙える

全部重複して受け取れるわけではないが、組み合わせ次第で100万円以上の実質的な恩恵が得られる可能性がある。一つひとつ説明する。

① 子育てエコホーム支援事業（国の補助金）

国土交通省が実施する補助金制度。省エネ性能の高い住宅を新築した場合に補助金が出る。

補助額

• 長期優良住宅：1戸あたり 100万円（子育て世帯・若者夫婦世帯）
• ZEH水準省エネ住宅：80万円（同）
• 省エネ基準適合住宅：40万円（同）

長期優良住宅の認定を受けると、最高ランクの補助額が対象になる。

対象者

「子育て世帯」または「若者夫婦世帯（夫婦どちらかが39歳以下）」が対象。子どもがいるか、若い夫婦であれば条件を満たしやすい。

⚠️ 申請タイミングに注意

この補助金は着工前に交付申請が必要なケースが多い。着工後に申請しようとしても対象外になってしまう。工務店・ハウスメーカーが申請代行する制度のため、契約時に「申請してもらえるか」確認することが重要。

補助金の申請は施工会社が代行するのが一般的。自分で申請するのではなく、「この制度を使う予定ですか？」と着工前に確認しておくのが確実。

② 東京ゼロエミッション住宅支援事業（東京都の補助金）

東京都が独自に実施する省エネ住宅への補助制度。東京都内に住宅を建てる場合に使える、都民向けの補助金だ。

「ゼロエミ」という名前からZEH（ゼロ・エネルギー・ハウス）が条件に思われるが、ZEH水準の断熱性能を持つ住宅であれば対象になる。長期優良住宅の認定を受けている場合、断熱性能の基準はほぼクリアしていることが多い。

補助額の仕組み

たとえば太陽光パネルを4kW搭載する場合、太陽光分だけで約48万円の補助になる計算。住宅本体への補助と合わせると合計で100万円超も狙える。

子育てエコホームと重複申請できる？

結論から言うと、東京ゼロエミッション住宅と子育てエコホームは、一部の条件のもとで重複申請できるケースがある。ただし、補助対象の工事費が重複しないよう調整が必要なため、施工会社に確認が必要だ。

私のケースでは、工務店が「申請できるものをまとめて調べてくれる」という形を取っている。自分で制度を全部把握するのは難しいので、施工会社を信頼するのが現実的だと感じている。

③ フラット35 S（住宅ローンの金利優遇）

フラット35（住宅金融支援機構の固定金利ローン）を使う場合、長期優良住宅の認定を受けると「フラット35 S」として金利が優遇される。

• 当初10年間：金利 ▲0.25%（Aプラン）
• 3000万円借入・35年返済の場合、10年間で約40〜50万円の利息軽減になる計算

補助金ではなくローンの優遇なので「現金でもらえる」ものではないが、返済総額が減る実質的なメリットがある。フラット35を選ぶ予定がある場合は、長期優良住宅の認定が金利優遇の条件になるため、申請を忘れないようにしたい。

太陽光パネルを載せるなら補助が増える

私は太陽光パネルを設置予定で、これが東京ゼロエミッション住宅の補助額を増やす要因になる。

太陽光パネルを検討している場合、東京都の補助を受けるにはパネルが東京都の認定基準を満たしている製品である必要がある。工務店・施工会社が対象製品を把握しているケースがほとんどだが、「この製品は都の補助対象ですか？」と確認しておくと安心だ。

申請タイミングの落とし穴【ここが一番大事】

補助金で最も注意が必要なのが申請タイミングだ。知らずに着工してしまうと対象外になる補助金がある。

「着工前」申請が必要な制度が多い

子育てエコホーム支援事業をはじめ、多くの補助金制度は「着工前」または「工事請負契約後すぐ」に申請手続きが必要だ。「引き渡し後に申請すればいい」と思っていると、受け取れない可能性がある。

予算上限に達すると受付終了になる

補助金には年度ごとの予算枠がある。人気の制度は年度途中で予算が尽き、受付終了になることもある。「申請しようとしたら締め切っていた」というケースは珍しくない。

だから施工会社への確認が必須

私が選んだ工務店は「使える補助金をまとめて調べて申請する」というスタンスで動いてくれている。これは非常に助かった。施工会社が補助金申請に慣れているかどうかは、工務店・ハウスメーカー選びの一つの基準にしてもいいと思っている。

施工会社と契約する前に「どの補助金の申請に対応していますか？」と確認するのがおすすめ。補助金対応の有無・手数料の有無を事前に聞いておくと安心。

まとめ：長期優良住宅の補助金、使える制度一覧

• 長期優良住宅の認定を取ることで、補助金・ローン優遇の両方が狙える
• 東京都民なら東京ゼロエミ住宅が使える可能性がある。太陽光パネルがあると補助額が増える
• 申請は「着工前」が条件のものが多い。施工会社に早めに確認するのが鉄則
• 複数制度の重複申請は可否が制度ごとに異なる。施工会社・各制度の窓口に確認を
• 予算上限あり。早めに動くことが受け取れる確率を上げる

実際に受け取れた金額・申請の詳細は、引き渡し後に改めてレポートする予定だ。このブログでは家が完成するまでのリアルな記録を続けていくので、ぜひシリーズも合わせて読んでほしい。

土地探しって、何から手をつければいいかわからなかった。

SUUMO を開いて「土地」と検索しても、出てくる情報が多すぎて、どれが自分たちに合うのかさっぱり判断できない。建築条件あり・なし、借地・所有権、ハザードとの重ね合わせ……知らないことだらけだった。

私が土地を購入するまでにかかった期間は3ヶ月、見た土地は5件。最終的に東京23区外で130平米の土地を4000万円以内で手に入れた。

この記事では、23区を断念した理由から、価格交渉の話、そして購入後に発覚した地盤と越境の問題まで、リアルをそのまま書く。

結論：条件より「なぜ」を伝えることが一番大事だった

先に結論を言ってしまう。3ヶ月の土地探しを終えて、一番よかったと思ったのは「なぜその条件が必要なのか」を設計士に伝えたことだった。

「駅から10分以内」「40坪以上」といった条件だけを伝えるのではなく、「なぜそれが必要か」まで共有したことで、条件表面上は合わない土地でも「これなら要望を満たせる」と提案してもらえることがあった。

最終的に選んだ土地は、形が少し変わっていた。スペックだけで判断していたら候補にも入らなかったかもしれない。

最初の条件設定：「東京都内・4000万以内・駐車場が作れる広さ」

土地探しを始めたのは2024年10月。設計事務所と契約し、いよいよ具体的に動き始めたタイミングだった。

最初に整理した条件はこの3つ。

• エリア：東京都内（保育園・子育て支援の手厚さと勤務地へのアクセスが理由）
• 予算：4000万円以内
• 広さ：家族4人＋駐車場が作れるスペース（具体的な坪数は決めていなかった）

駅距離については「遠すぎなければいい」くらいの感覚で、徒歩15分以内を一つの目安にしていた。

なぜ「東京都内」にこだわったか

夫婦ともに都心勤務。通勤を考えると都内がベースになる。それに加えて、東京都の子育て支援が決め手だった。保育料の実質無償化など、都外とは支援の厚みが違うことを調べていた。

東京都の子育て支援は全国でもトップクラス。保育所の整備や給付型支援の内容は、居住地選びの重要な要素になりうる。

— 東京都福祉保健局 子育て支援情報より

23区内を諦めた3つの理由

最初は23区内でも探した。が、3ヶ月の探索を経て、23区内の土地は自分たちには合わないと判断することになった。

① 価格が高く、予算内では選択肢が少ない
4000万円の予算で23区内の土地を探すと、選択肢が非常に限られた。出てくる土地は予算オーバーのものが多く、価格が合うものは面積が小さかった。

② 駐車場を作れるほどの広さが確保できない
駐車場スペース込みで家族4人が暮らせる家を建てるには、ある程度の面積が必要。23区内の予算内物件では、駐車場と居住スペースの両立が難しかった。

③ 借地の物件が混じっていた
価格が抑えられた物件の中に、借地（土地を所有せず借りる形態）が含まれていた。設計事務所に相談して「所有権の土地にしたい」という方針を固めた。

23区外に切り替えたら、一気に候補が広がった

23区外に目を向けた瞬間、状況が変わった。

• 予算内で十分な広さの土地が見つかる
• 東京都の子育て支援はそのまま受けられる
• 勤務地へのアクセスも、ドアtoドア1時間以内に収まる

「23区内にこだわらなくていい」と気づいてからは、探し方が変わった。

3ヶ月で5件見た記録：3件はその場で落ちた

実際に見た土地は5件。うち3件は現地を訪れたその場で「ここじゃない」と判断した。

即候補落ちした3件の理由

① 駅徒歩20分超：思っていたより「遠い」
地図上では許容範囲に見えた土地も、実際に歩いてみると体感が違った。徒歩20分は日常的に使うには遠く、「これは続かない」と夫婦で即判断した。

② 周辺環境：古い家が密集＋裏が林
価格は条件内だったが、現地に行くと古い家が密集しており、圧迫感があった。さらに敷地のすぐ裏が林で、夏の虫の多さを想像してしまい、生活のイメージが湧かなかった。

③ 前面道路が狭く、車の出し入れが厳しい
物件情報には「接道あり」とあっても、実際は車1台がギリギリ通れる幅。毎日の駐車に苦労するのは目に見えていたので見送った。

前面道路の幅は、土地選びで盲点になりやすい要素。法的な接道義務を満たしていても、車の出し入れや緊急車両の通行に支障が出るケースがある。現地で実際に車が入れるか確認するのが重要。

— LIFULL HOME’S「土地選びのポイント」より

最後の2件と「眺め」が決め手になった話

最終的に残ったのは2件。どちらも価格が予算内で、車が入れる道幅があり、最寄り駅から徒歩10分ほどという点で共通していた。

そのうち1件を選んだ決め手は、「眺め」と「高さ制限」だった。

眺めがよかった。そして、それが守られる環境だとわかった

現地に行って初めてわかったのが、その土地から見える景色だった。遠くまで視界が抜けていて、開放感がある。

「でも、将来隣に高い建物が建ったら？」という不安もあった。そこで設計士に確認したところ、その地域は高さ制限のある用途地域に該当しており、近隣に高い建物が建てられない環境だということがわかった。

「この眺めは今後も変わらない」という確信が、最後の一押しになった。

現地を訪れなければわからなかった情報だった。ポータルサイトの写真では、この感覚は伝わらない。

「変形地」だったから、100万円の値引きができた

選んだ土地には一つ特徴があった。形が少し変わっていたのだ。

整形地に比べると、大手ハウスメーカーはあまり好まない形状。設計士から「大手は建てたがらない土地なので、競合が少ないかもしれない」というアドバイスをもらった。

それを踏まえて価格交渉に挑んだ。「形が変わっている分、建築計画に工夫が必要」という点を理由に交渉し、最終的に100万円の値引きに成功した。

変形地はデメリットになりやすいが、設計事務所との協働なら「建てられる形」を考えてもらえる。むしろ価格面でのアドバンテージを活かせた。

購入後に発覚した2つのこと【正直に話す】

土地を購入してからも、想定外のことが2つあった。

① 地盤改良が必要で、100万円の追加費用が発生した

設計と並行して地盤調査を行ったところ、地盤強化が必要と判定された。改良工事にかかった費用は約100万円。

土地の購入前に地盤を調べることは技術的に可能なケースもある（簡易的なものであれば）が、私のケースでは購入後の調査となった。「事前に確認できていたら」という気持ちは残るが、地盤改良は建物の安全性のための必要コストと割り切っている。

② 隣のフェンスが数センチ越境していた

引き渡し後、設計士と一緒に土地を確認していたとき、隣地のフェンスが境界線を数センチ越えていることが判明した。

建設には支障のない範囲だったが、このまま放置するわけにはいかない。隣地の所有者と交渉し、「越境を認め、建て替えの際には境界内に収める」旨の覚書を取り交わした。

大きなトラブルにはならなかったものの、手続きに時間と手間がかかった。購入前の境界確認は、できれば現地でも目視しておくべきだったと思っている。

設計事務所と一緒に探してよかったこと

最終的に購入した土地は、設計事務所が見つけてきてくれた。自分たちでもSUUMOなどを日々確認していたが、見つけた土地を設計士に相談すると「この土地はハザード的にリスクがある」「建築条件の確認が必要」といった判断を素早くしてもらえた。

素人には難しかった「建てられるかどうか」の判断を、専門家が並走してくれることで、大幅に絞り込みが速くなった。

「条件」ではなく「なぜ」を伝えたことが一番よかった

振り返って一番よかったと思うのは、設計士に条件だけでなく、その条件が必要な理由を伝えたことだ。

「駐車場が必要」ではなく「車を手放せない生活スタイルで、駐車スペースが確保できない土地は生活が成り立たない」という形で伝えた。

すると、設計士は形が変わっていたり、スペースが少し狭かったりする土地でも「この配置なら駐車場が作れる」という提案を持ってきてくれるようになった。条件の数値ではなく、満たしたいことの本質を伝えることが、土地探しをうまく進めるコツだと思っている。

まとめ：3ヶ月の土地探しで学んだこと

• 東京23区内は価格・広さ・権利形態で条件が合わず、23区外にシフト。子育て支援・通勤はクリアできた
• 見た5件のうち3件は「駅距離・周辺環境・道の幅」で即落ち。現地に行かないとわからないことが多い
• 決め手は「眺め」と「その眺めが守られる用途地域」。ポータルサイトでは絶対にわからない情報
• 変形地のデメリットを逆手に取り、100万円の値引き交渉に成功
• 地盤改良100万円・越境の覚書など、購入後の想定外コスト・手続きを覚悟しておく
• 設計士に「条件」ではなく「なぜ」を伝えると、探し方の幅が広がる

設計士はプロだが、あくまで「要望を形にする人」だ。どんな暮らしをしたいか、何を優先するかは自分たちが決めなければならない。そのためのインプットが「情報収集」だった。

この記事では、設計事務所と注文住宅を建築中の私が、設計期間中に実際にやった情報収集の方法と、集めた情報をどうやって設計士との打ち合わせに活かしたかを全部書く。

情報収集はいつから始めたか

本格的に情報収集を始めたのは、土地の契約後・図面がある程度固まってからだった。

それより前（土地探し・設計事務所選びの段階）は、ぼんやりと「どんな家にしたいか」をイメージする程度。でも図面が出てきて「この空間をどうするか」が具体的になってから、リサーチは一気に実践的になった。

夫婦それぞれで1日1時間ほど、設計が確定するまでの期間は毎日何かしら調べていたと思う。トータルで数百時間はリサーチに使っている。

目的別に使い分けたメディア・ツール

ツールを「何でも調べる」のではなく、目的によって使い分けたのがポイントだった。

集めた情報の管理：Notionで「要望・課題・論点」を一元管理

情報収集と同じくらい大事だったのが、集めた情報をどう管理するかだった。

使ったのはNotion。「課題・論点・要望管理表」というデータベースを作り、やりたいこと・決めなければいけないこと・設計士に相談したいことをすべてここに集約した。

管理表の主な項目：

• 名前：要望・課題のタイトル（例：「コンセントの位置」「書斎の本棚」）
• エリア：どこの話か（キッチン・書斎・玄関など）
• ステータス：未検討・進行中・完了
• 期限：打ち合わせの締め切り
• 詳細メモ：設計士との会話メモ、自分たちの希望の詳細、参考URL

1レコード＝1つの要望・課題。設計士との打ち合わせが終わったら「完了」にする。これで「あの話、どうなったっけ？」という抜け漏れを大幅に減らせた。

打ち合わせ当日はモニターにNotionの画面を映して、その場で確認しながら話を進めた。

設計士との認識合わせ：FigmaでPDFを作って共有

デザインや寸法の話は、言葉だけでは伝わらないことが多い。そこで活用したのがFigmaだった。

使い方は1ピクセル＝1cmで設計図を再現し、実際に物を置いたときのシミュレーションを作ること。

たとえばシューズインクローゼット（SIC）では：

• 平面図でエリアA・B・Cの使い方を整理
• 立面図（B面・A面・C面）で可動棚の高さを1cm単位で指定
• 靴35足・コンテナ3個・ブーツ・傘など実際に入れるものを全部配置してシミュレーション

これをPDF化してメールで設計士に送り、「この高さに棚をつけたい」「ここにこういう仕様にできますか？」と具体的に相談した。言葉の説明だけでは伝わらないことが、図で一発で伝わるようになった。

Figmaをはじめとしたツールの詳しい使い方は、別記事で改めてまとめる予定。

リサーチで「知らなかったら後悔していた」具体例

リサーチをしていなければ気づかなかった発見の中で、特に印象的だったのがコンセントの位置（高さ）だ。

一般的な住宅のコンセントは、床から約25cmの高さに設置される。これが「標準」として設計図に落とし込まれる。

でも調べていくうちに、コンセントを床から15cmにすると目立ちにくくなることがわかった。空間全体のすっきり感にこだわっていた私たちにとって、これは重要な発見だった。自分から要望を出した結果、床から15cmで統一することができた。

こういった「標準では設計士が提案しないが、知っていれば選べる選択肢」は、リサーチなしでは一生気づかないものだ。他にも、減額できる項目・メーカーの違い・特定の機能の利便性など、調べなければわからないことは無数にある。

最低限リサーチしておくべき3つのテーマ

全部調べ始めると際限がない。まず着手するとしたら、以下の3つは外せないと思っている。

まとめ

• 情報収集は目的別にツールを使い分ける（機能系はYouTube・デザイン系はPinterest・体験談はX/Threads）
• Notionで要望・課題を一元管理すると打ち合わせの抜け漏れが激減する
• Figmaで1px=1cmの設計シミュレーションを作ると、設計士への伝達精度が上がる
• リサーチ量が多いほど要望の質が上がり、理想の家に近づく。「もっとリサーチすればよかった」という後悔は多いが、「やりすぎた」という後悔はない

設計期間は長いようで、決断の締め切りはどんどん来る。早めにリサーチを始め、Notionで管理しながら打ち合わせに臨むのが、後悔を減らす一番の近道だと思っている。

設計士から図面が上がってきて「あとは照明を決めるだけ」と思ったら大間違い。ダウンライトの数・位置・種類・調光の有無……決めることが山積みで、気づいたら打ち合わせ数時間が照明の話だけで終わっていた。

この記事では、設計事務所と注文住宅を建築中の私が、照明計画で考えたこと・採用したもの・かかった費用を全部書く。

日本住宅の照明設計への違和感

日本の住宅の照明は「明るい＝豊か」という価値観で設計されてきた歴史がある。シーリングライト1灯で部屋全体を均一に明るくする、あのスタイルだ。

でも私が目指したのは、陰影があって、長時間いても疲れない空間だった。夜リビングでゆっくりしたいのに、蛍光灯のような均一な明るさでは落ち着けない。仕事・勉強をする書斎と、くつろぐリビングでは求める明るさがまったく違う。

「ゆっくり落ち着ける空間」と「集中して作業できる空間」を分けて考え、それぞれに必要な明るさを設計する——これが照明計画の出発点だった。

実際にやった照明計画の進め方

① 1畳あたり400lmを基準に必要光束を計算

感覚で「なんとなく明るそう」では打ち合わせが進まない。そこで1畳あたり400lm（ルーメン）を基準に、各エリアに必要な光束を計算した。

たとえばリビング（15畳）なら 15 × 400 = 6,000lm が目安。そこに置く照明のlm数を合計して、足りていればOK、足りなければ照明を追加するか、隣のエリアからの光で補えるかを検討する。

② FigmaでPDFを取り込んで管理

設計士からもらった図面をスキャンしてPDFにし、Figmaに貼り付けて照明計画を管理した。各照明の位置・種類・lm数をその場で書き込めるので、打ち合わせのたびに「最新版どれ？」と迷わなくて済む。

このFigmaを使った照明計画の方法は別記事で詳しく書く予定。

③ SNSで徹底リサーチしてイメージを持ち込む

設計士が最初に出してくれた照明計画は、ある意味「標準的な」計画だった。陰影のある空間を作るには、自分でリサーチして「こういう空間にしたい」という具体的なイメージを持ち込む必要があった。

YouTube・Instagram・X・Threadsで実例を収集し、自分で修正図面を作って設計士に提示する形で進めた。ここが一番時間がかかったが、一番大事なプロセスだったと思っている。

採用した照明の種類と選んだ理由

メインはグレアレスダウンライト

ダウンライトの多くにグレアレスタイプを採用した。グレアレスとは、光源（LED）が見えにくい形状になっているもので、見た目がすっきりしてグレア（まぶしさ）を抑えられる。

採用した理由は2つある。

• 中庭の窓への写り込みを防ぐため：夜に室内の照明が窓に反射すると、せっかくの中庭が見えなくなる。グレアレスは光が下に集中するので写り込みが出にくい
• ソファで寝転んだときに眩しくないため：通常のダウンライトはリビングで横になったとき光源が目に入る。グレアレスなら眩しくない

価格差は1個あたり2,000〜4,000円ほど。全部グレアレスにすると費用がかさむため、窓への写り込みが気になる箇所・床を照らしたい箇所のみグレアレスを採用し、それ以外の約10個は通常ダウンライトにしてコストを抑えた。

ダイニングのペンダントライト（ルイスポールセン PH5）

ダイニングテーブルの上には、ルイスポールセンのPH5を置く予定だ（引越し後に購入）。1958年にデザインされた名作で、シェードが多重構造になっていて光源が直接見えない。手元をやさしく照らしながら、空間の主役にもなる照明だ。

「LDKの象徴になる照明を1つ置きたい」という思いから選んだ。値段は張るが、一生使えるデザインだと思って決めた。

コーニス照明（大光電機 まくちゃん）

吹き抜けと下り天井に、大光電機の「まくちゃん」を使ったコーニス照明（壁や天井面を上から下に照らす間接照明）を仕込んだ。

まくちゃんの特徴は、従来なら建築造作で「幕板」を設ける必要があった間接照明を、器具だけで完結できる点。設計士から提案を受けて採用を決めた。

コーニス照明が入ると空間に奥行きが生まれる。ダウンライトの直接光だけでは出せない、やわらかい立体感を作ってくれる。

調光あり・調色なし

調光（明るさを変えられる機能）は採用した。夜にリビングでくつろぐときと、食事をするときでは必要な明るさが違うからだ。

一方、調色（色温度を変えられる機能）は採用しなかった。全室を電球色（暖色系）に統一することにしたので、色を変える必要がないと判断した。昼光色の白っぽい光は落ち着かないイメージがあって、家全体を電球色で揃えたかった。

照明の費用（約15万円）

照明費用の合計は約15万円。これはルイスポールセン PH5（引越し後購入）を除いた金額で、工事費込みの設計事務所経由の価格だ。

ダウンライトの数はLDK・書斎・廊下など合わせるとかなりの数になる。グレアレスを必要な箇所だけに絞ったコスト調整は正解だったと思っている。

設計士との擦り合わせで大変だったこと

一番難しかったのは、「明るさの感覚を共有する」ことだった。

「この照明計画、暗すぎないか？」という不安は最後まであった。lmの数字では伝わらない「落ち着いた暗さ」と「暗すぎて不便な暗さ」の違いを言語化するのが本当に難しい。

対処法として、イメージ写真を大量に集めて「これは暗すぎ」「これはちょうどいい」「これは逆に明るすぎ」と伝え続けた。言葉より写真のほうがはるかに伝わる。打ち合わせにはいつも10〜20枚の画像を持ち込んでいた。

やってよかったこと・後悔しそうなこと

まとめ

• 照明計画は「明るくする」より「どんな空間にしたいか」から逆算する
• グレアレスダウンライトは窓への写り込みと眩しさを防ぐのに効果的。全部グレアレスにしなくてもいい（必要な場所だけでOK）
• 設計士との感覚の共有は写真を大量に使う。言葉だけでは伝わらない
• 費用は約15万円（工事費込み）。コストはグレアレスの個数で調整できる

照明は住んでみて初めてわかることも多い。でも自分の考えで選んだ照明計画なら、たとえ想定外のことがあっても納得できる気がしている。

こんな疑問を持っていませんか？

• 在宅勤務が多いけど、注文住宅に書斎は必要？
• 書斎って何畳あれば十分？1階と2階どっちがいい？
• 開放感と集中できる環境、両立できるの？

この記事では、週4〜5日在宅勤務をしながら注文住宅を設計中の私（いえまる）が、書斎確保にこだわった理由と、設計事務所と一緒に作り上げた「こもれる空間」のリアルをお伝えします。

結論から言うと、在宅勤務者にとって書斎は「あったら便利」ではなく「ないと詰む」設備です。そして私の書斎には、壁をあえてR型（曲線）にするというこだわりを盛り込みました。

リビングで仕事をしていた頃の限界

賃貸に住んでいた頃、仕事スペースはリビングの一角でした。最初は「広いテーブルがあれば十分」と思っていましたが、在宅勤務が増えるにつれて限界を感じるようになりました。

• 生活音が気になる：冷蔵庫の音、妻の生活音、宅配便の呼び鈴。集中が途切れるタイミングが多い
• 仕事と生活の切り替えができない：ソファが目に入ると休憩したくなる。「仕事モード」に入りにくい
• ビデオ会議の背景が気になる：生活感のある部屋をバーチャル背景で隠すのが手間

「注文住宅を建てるなら絶対に書斎を確保する」という気持ちは、この賃貸生活の経験から来ています。

夫婦そろって「書斎必須」で即合意した理由

私たちは夫婦ともに在宅勤務が多く、間取りを検討し始めた当初から「1階は大きなLDK＋書斎」という構成で意見が一致していました。珍しいケースかもしれませんが、どちらも自宅での仕事の大変さを知っているからこそ、書斎の優先度については迷いがありませんでした。

ただ、「書斎は必要」という合意がある一方で、最初から「個室にすべきか、LDKの一角でいいか」という議論はありました。結論として個室の書斎にしたのは次の理由からです。

• 打ち合わせの声が漏れる問題：オープンなワークスペースだと、ビデオ会議の音が家中に響く。相手に生活音が入ることへの気まずさもある
• 生活音が集中を妨げる問題：相手の仕事の音、家事の音が気になって集中できない。お互いにストレスになる

とはいえ、「部屋に閉じこもって完全に孤立したい」わけでもありませんでした。私たちが求めたのは、「扉一枚で仕切れるけど、開ければ家族の気配が感じられる書斎」です。1階のLDKの一角に書斎を置いたのはこのためで、必要なときは扉を開けてLDKとつながれる設計にしました。

なぜ1階にしたのか

書斎を1階にこだわった理由は3つです。

① 家族の気配を感じながら仕事したかった

在宅勤務の長い一日、2階の個室に閉じこもってしまうと「家にいるのに一人」という感覚になります。LDKの隣に書斎があれば、扉を閉めて集中しながらも、ふとした瞬間に家族の声や気配を感じることができます。「同じ空間にいる感じ」を保ちながら仕事できるのが、1階書斎の一番の理由でした。

② 仕事と生活の動線が近い方がいい

2階に書斎を作ると、キッチンでコーヒーを入れて2階に運ぶ、宅配便が来たら2階から1階に降りる、という動線が毎日発生します。在宅勤務は「ちょっとした移動」が積み重なると集中力を削ぎます。1階の方が生活の拠点（LDK・玄関）に近く、無駄な動線が減ります。

③ 将来的な使い方の柔軟性

子どもが生まれたとき、2階の部屋は子ども部屋になる可能性が高い。1階の書斎であれば、将来的に用途を変えやすいという判断もありました。

R型（曲線）の壁にした理由

私の書斎のいちばんのこだわりが、壁の一部をR型（曲線）にしてもらったことです。

発端は「書斎にこもる時間が長くなるからこそ、楽しい空間にしたい」という気持ちでした。仕事の空間だからと機能だけ追求してしまうと、気づけば殺風景な四角い部屋になりがちです。「LDKの中に、ちょっとかわいい空間があったら毎日気分が上がる」という話を夫婦でして、遊び心のある設計を取り入れることにしました。

そこで設計士さんに「こもれる感じで、でも可愛くしたい」と伝えたところ、「それなら入り口の壁をRにしましょう」と提案してもらいました。直線だけで構成すると四角い箱になってしまうところ、緩やかなカーブを入れることで、LDKの中にぽっかりと別の世界が生まれるようなイメージになります。

実際に3Dパースで確認してみると、カーブが空間を包み込むような感覚を生み出してくれることがわかりました。洞窟の入り口のようなイメージ、とでも言えばいいでしょうか。「こもり感」と「かわいさ」が同時に出る設計です。

「R型の壁は施工コストが直線より少し上がりますが、空間の印象は大きく変わります。書斎や玄関など、『ここだけ特別感を出したい』という場所に使うと効果的です」

— 担当設計士より

追加コストは数万円程度でした。30年使う空間に数万円は安いと判断し、即決しました。

R壁の仕上げ：クロスにするか塗装にするか（検討中）

R壁の仕上げ材については、現在も検討中です。

• クロス（壁紙）：コストが抑えられ、柄や色の選択肢が豊富。ただしRの曲面部分に貼ると継ぎ目が出やすい
• 塗装：継ぎ目なくなめらかに仕上がり、R壁との相性が良い。コストはクロスより高め。好みの色に調合できる

曲面の美しさを活かすなら塗装に軍配が上がりますが、コストとも相談中です。決まったらまた記事にします。

ドアはLIXILのラフィスを採用：中と外がつながる空間に

書斎の扉には、LIXILの「ラフィス（Raffis）」を採用しました。ラフィスはガラスを使ったデザイン性の高い室内ドアシリーズで、採光パネルが入っているため、扉を閉めていても光が抜け、書斎の内と外がゆるやかにつながる感覚があります。

ラフィスを選んだ理由は、書斎のコンセプトに合っていたからです。「扉を閉めても孤立した感じにしたくない」「光が通ることでLDKとのつながりを残したい」という要望に、ガラス採光パネル付きのラフィスがぴったりでした。

R壁の丸みのある開口部にラフィスのスリムなフレームが合わさることで、「かわいくて、でもスタイリッシュ」という書斎のトーンが出せると思っています。

書斎はサービスルームではなく「部屋」として設計した

設計段階で意識したのが、書斎をサービスルーム（納戸）扱いにしないことです。

建築基準法上、採光（窓の面積が床面積の1/7以上）と換気（開口面積が床面積の1/20以上）の条件を満たさない部屋は「居室」として扱えず、サービスルームや納戸となります。間取り図では「S」と表記されることが多い部屋です。

書斎をサービスルームにしてしまうと、間取り図上は「部屋数」にカウントされません。将来売却を検討したとき、「3LDK＋書斎」と「2LDK＋S」では資産価値の評価が変わる可能性があります。

そのため、採光と換気の条件を満たす窓を書斎にしっかり設けて、居室として扱えるように設計しました。書斎を作る際は「サービスルームになっていないか」を設計士に確認しておくことをおすすめします。

書斎の設備で決めたこと

コンセントは「何をどこに置くか」から逆算して決めた

書斎のコンセント計画は、「とりあえず多めに」ではなく、使う機器を全部書き出して、それぞれの置き場所を決めてから、必要な位置と口数を逆算するという手順で進めました。

私たちの書斎で電源が必要なものをリストアップすると、こうなりました。

これらをデスクのどこに置くかを決めた上で、コンセントの位置と口数を設計士に指定しました。「多めに」で考えると配置が雑になりますが、機器の置き場所から逆算することで、ちょうど手の届く位置に必要な口数を設置できます。延長コードやタコ足配線をできるだけ使わずに済む書斎を目指しました。

コンセント計画全般については、こちらの記事でも詳しく解説しています。
→ 注文住宅のコンセント計画で後悔しないために

LAN配線を有線で引く

在宅勤務でビデオ会議が多い場合、Wi-Fiより有線LAN接続の方が安定します。設計段階でLAN配線を壁内に通しておけば、見た目もすっきりします。Wi-Fiルーターの場所も含めて設計士に相談することをおすすめします。

照明は調光対応に

集中したい昼と、夕方以降に目を休めながら作業する時間帯では、最適な明るさが異なります。調光対応のシーリングライトかダウンライトにしておくと、場面に合わせて光の量を変えられます。

防音はどうするか（検討中）

正直なところ、防音については完全には解決していません。1階の書斎は子どもが将来生まれたときの生活音が気になる可能性があります。

現時点で検討しているのは以下の2点です。

• ドアをしっかり閉められる引き戸にする（開放感も保てる）
• 壁に吸音素材を使う（コストと相談中）

引渡し後に実際どうだったかは、また記事にする予定です。

まとめ：在宅勤務者こそ書斎に投資すべき理由

在宅勤務の時間が長い人ほど、書斎への投資対効果は高いです。毎日8時間過ごす空間のクオリティは、生産性だけでなくメンタルにも直結します。

注文住宅を建てるなら、「とりあえずリビングで仕事できればいい」という妥協はしないことを強くおすすめします。

こんな疑問を持っていませんか？

• 設計事務所との打ち合わせって何回くらいあるの？
• 設計事務所に依頼してから着工まで何ヶ月かかる？
• 打ち合わせで何を決めていくの？

この記事では、設計事務所と契約し現在建築中の私（いえまる）が、実際の打ち合わせ回数・スケジュール・各フェーズで決めたことを全公開します。

結論から言うと、設計事務所との打ち合わせは「想像の倍以上」あります。それが設計事務所の醍醐味でもあります。

設計事務所vs.ハウスメーカー：打ち合わせ回数の違い

「設計事務所での注文住宅は、基本設計・実施設計・確認申請・施工管理と各フェーズで打ち合わせが発生します。トータルで20〜30回以上になることも珍しくありません」

— 建築家の選び方ガイド（jutaku-s.comより）

私たちの実際のスケジュール（月別）

合計：着工までに約25回・引き渡しまでに約30回の打ち合わせ（予定）。家探しを始めた2025年8月から着工の2026年6月まで、約10ヶ月かかりました。ハウスメーカーなら3〜4ヶ月で着工できることを考えると、設計事務所の設計期間の長さは覚悟が必要です。

打ち合わせで大変だったこと

①決めることが終わらない

設計事務所は本当に1から決めます。フローリングの樹種・塗装の種類・コンセントの位置・スイッチの高さ・外壁の素材・軒の出幅…。「もうこれ以上決めることないだろう」と思ったら次の課題が出てくるの繰り返しです。

②夫婦で意見が割れる

私はシンプルでミニマルな内装派、妻は木の温もりが感じられる内装派。打ち合わせのたびに「ここは私に決めさせてほしい」「ここだけは譲れない」のやり取りが発生しました。設計士が上手く間を取ってくれましたが、夫婦の価値観の擦り合わせが一番時間がかかりました。

③写真でイメージを伝えるのが難しい

Pinterestやインスタから「こういう雰囲気にしたい」と写真を持っていっても、「この写真のどこが好きですか？」と聞かれると意外と答えられない。「何が好きか」を言語化するトレーニングが必要でした。

KPT振り返り：やってよかったこと・失敗・次に活かすこと

約25回の打ち合わせを通じて感じたことを、KPT（Keep / Problem / Try）形式でまとめます。設計事務所との打ち合わせを控えている方の参考になれば。

✅ Keep：やってよかったこと

⚠️ Problem：うまくいかなかったこと

💡 Try：次に家を建てるならやること

まとめ：設計事務所の打ち合わせを乗り越えるコツ

• 設計事務所の打ち合わせは着工まで約25回・引き渡しまで約30回（私の実績）
• 家探し開始から着工まで約10ヶ月（2025年8月〜2026年6月）かかった
• 「決めることが多い」のは設計事務所の特徴。覚悟して臨もう
• 夫婦の優先順位をあらかじめ整理しておくと打ち合わせがスムーズ
• 参考画像は「なぜこれが好きか」まで言語化してから持っていくと効果的

• 採光や風通しは確保したいけど、外から丸見えは嫌だ
• カーテンをつけたくないけど、プライバシーは守りたい
• 窓の種類が多すぎて何から考えればいいかわからない

私たちもまったく同じ悩みを持っていました。結論から言うと、設計事務所の担当設計士と「どんな暮らしをしたいか」から逆算して窓を設計したことで、カーテンなしで暮らせる家を実現できました。

一方で、サッシの色の仕様変更に気づかず窓自体を変更するという失敗も経験しました。この記事では、実際にやったことと後悔したことを正直に書きます。

結論：窓計画は「暮らし方のビジョン」から逆算する

窓の計画は「どの部屋に窓を何個つけるか」ではなく、「その家でどういう暮らしをしたいか」から考えるのが正解でした。

私たちの窓計画のキーワードは次の3つです。

• カーテンレス：外から見えない設計にして、カーテンを不要にする
• 景色を取り込む：高低差や中庭を使って外の緑・空を室内に引き込む
• 採光を時間帯で設計する：部屋を使う時間帯に合わせて日当たりをコントロールする

この方針は最初から自分たちで決めたわけではなく、設計士とのヒアリングを経て形になっていきました。

私が実現した5つの窓の工夫

① 外から見えない高窓・FIX窓でカーテンレスを実現

カーテンをなくすために、まず取り組んだのが「外から室内が見える窓をなくす」ことです。具体的には、各部屋の窓をなるべく高い位置に配置しました。目線より高い窓であれば、道路や隣家からの視線が届きません。

また、外からの視線が来る可能性がある面には、開閉できるタイプではなくFIX窓（はめ殺し窓）を採用しました。FIX窓は通気には使えませんが、窓の位置と大きさの自由度が高く、採光だけを目的とした設計がしやすいです。

② 周囲の高低差を活かした2階の大開口FIX窓

私たちの土地は周囲との高低差があります。この高低差を逆手にとって、2階の道路から見えない面に大きなFIX窓を設置しました。

1階道路面からは視線が届かないため、大開口にしても外から丸見えになりません。それでいて室内からは空と緑が大きく見え、開放感は抜群です。設計士が「ここにこのサイズの窓を入れると、この角度でこんな景色が抜けます」とシミュレーションで見せてくれたことで、完成形をイメージしながら決めることができました。

土地の高低差はデメリットとして語られることも多いですが、窓設計においては大きな武器になると実感しています。

③ 中庭に面した天井までの大開口窓

私たちの家には小さな中庭があります。この中庭に面した窓を天井まで届く高さの大開口にしました。

中庭はプライバシーが完全に確保されているため、どんな大きさの窓をつけても外に筒抜けになりません。この安心感があるからこそ、大胆な開口をとることができました。

天井高まである窓から見える中庭の緑は、室内にいながら「外とつながっている」感覚を生んでくれます。これは設計士からの提案で、当初は「中庭をそこまで大きく使えるか」と半信半疑でしたが、実際に住んでみると毎日の暮らしの中で一番気に入っている部分の一つになりました。

④ サッシの色は「内外両方から見た景色」でシミュレーション

窓枠（サッシ）の色は、室内から見た見え方・外から見た見え方を両方シミュレーションして決めました。

よく「統一感のためにサッシは全部黒にする」という話を聞きますが、私たちはそうしませんでした。

• 外観から見えやすい窓：外壁の色と馴染む色を選択
• 室内からの景色として見える窓：フレームが景色の邪魔にならない色を選択

設計士に「どの窓がどの角度から見えるか」を整理してもらい、窓ごとに最適な色を選んでいきました。全部統一すると楽ですが、見え方を基準に選んだほうが暮らしの中での満足度が高いと感じています。

⑤ 使う時間帯を考慮した採光計画

設計士から「各部屋をどの時間帯に使いますか？」と聞かれたことで、採光の問題を事前につぶすことができました。

たとえば、朝に使う部屋に東向きの大きな窓をつけると午前中だけ強烈に眩しくなります。寝室に西向きの窓をつけると、夕方の西日が差し込んで就寝前に困ることがあります。

「部屋の方角」と「使う時間帯」をセットで考えることで、必要以上に大きな窓を避けたり、カーテンを使わざるを得ない状況を防いだりすることができました。

「窓の大きさや位置は、設置してからやり直しがきかない部分のひとつ。だからこそ、どんな暮らしをしたいかを最初にしっかり聞かせてほしい」

— 担当設計士より

設計士に相談してよかったこと

私たちの窓計画は、設計士の関わりなしには実現できなかったと断言できます。

最初のヒアリングで聞かれたのは、「窓をどうしたいか」ではなく「この家でどういう気持ちで暮らしたいか」でした。カーテンなしで開放的に暮らしたい、外の緑を感じたい、という話をしたら、設計士が「だったらこういう窓の取り方ができます」と逆算してプランを出してくれました。

特にありがたかったのはシミュレーションの精度です。

• 「2階のこの窓から、立ったときにどこが見えるか」
• 「外からこの窓はどのくらい見えるか」
• 「この方角・時間帯にどのくらい日が差し込むか」

これらを図面や3Dで確認しながら決められたことで、完成後の「思ってたのと違う」を最小限にできました。

注文住宅の窓計画において、採光・通風・プライバシーのバランスを取ることは非常に重要です。特にカーテンを使わない設計を目指す場合、周辺環境の視線分析と開口部の位置・高さの関係を事前に丁寧に検討する必要があります。

— 参考：日本建築家協会（JIA）の住宅設計指針より

後悔・失敗したこと：カタログ仕様変更の落とし穴

正直に書きます。窓の仕様変更に気づかず、サッシの色が狙い通りにならなかったという失敗がありました。

具体的には、「この種類の窓にこの色のサッシを使いたい」という組み合わせを設計段階で決めていたのですが、後になって「最新のカタログではその組み合わせができなくなっていた」ことが判明しました。

古いカタログには掲載されていた仕様が、メーカーのモデルチェンジにより廃番・変更になっていたのです。結果として、窓の種類自体を変更することになりました。

この経験から学んだことは2つです。

• 窓の種類・サッシの色・サイズの組み合わせは必ず最新カタログで確認する
• 「できる」という前提で進めず、確定前にメーカーへの問い合わせを必ず入れてもらう

設計士さんもベテランの方でしたが、こういったメーカー側の仕様変更はキャッチしきれないこともあります。施主側からも「これ最新カタログで確認できてますか？」と確認する姿勢が大事だと思いました。

窓計画で後悔しないためのポイントまとめ

私たちの経験をもとに、窓計画で意識してほしいポイントを整理します。

① 「カーテン要るか要らないか」を最初に決める

カーテンレスを目指すのか、カーテンを前提とするのかで、窓の設計がまったく変わります。最初にこの方針を決めてから設計に入ることが重要です。

② 周辺環境の視線を必ず分析する

隣家の窓の位置、道路からの視線の高さ、周辺の高低差——これらを地図や現地確認で把握した上で窓の位置を決めます。設計士に任せつつも、施主自身も「ここから見られないか」を意識して打ち合わせに臨むといいです。

③ 部屋ごとに「使う時間帯」を伝える

朝型か夜型か、その部屋を何時に使うか、を設計士に共有してください。採光の問題は事前に防げます。

④ 窓の仕様は最新カタログで必ず確認する

メーカーのカタログは年々更新されます。「この窓にこのサッシ色」という組み合わせが後から使えないとわかると、計画の大幅修正が必要になります。確定前に必ず最新版で確認を。

⑤ 土地の特性を窓計画に活かす

高低差・北向き・隣家との距離——デメリットに見える条件が、窓設計では逆に使えることがあります。設計士と一緒に「この土地だからできること」を考えてみてください。

住宅の断熱性能において、窓（開口部）は最も熱が逃げやすい部位のひとつ。省エネ基準の強化に伴い、窓の断熱性能（U値）への要求も高まっている。窓の大きさや数は採光・デザインだけでなく、断熱性能にも大きく影響する。

— 参考：国土交通省「住宅の省エネルギー基準」

まとめ

注文住宅の窓計画で後悔しないために、私たちが実践したことを振り返ります。

• 「カーテンレスで暮らしたい」というビジョンを最初に設計士に伝えた
• 高い位置の窓・FIX窓でプライバシーを確保しながら採光を得た
• 土地の高低差と中庭を使って大開口を実現した
• サッシの色は統一ではなく「見え方」で選んだ
• 使う時間帯に合わせた採光計画で眩しさ・暗さを事前につぶした

そして失敗談として、カタログの仕様変更で想定していた組み合わせが使えなくなったことも正直に書きました。

窓は完成後に変更できません。だからこそ、「どう暮らしたいか」を軸に、設計士と丁寧に時間をかけて計画することをおすすめします。